論衡

骨相篇

人曰命難知。命甚易知。知之何用？用之骨體。人命稟於天，則有表候見於體。察表候以知命，猶察鬥斛以知容矣。表候者，骨法之謂也。傳言黃帝龍顏，顓頊戴午，帝嚳駢齒，堯眉八採，舜目重瞳，禹耳三漏，湯臂再肘，文王四乳，武王望陽，周公背僂，皋陶馬口，孔子反羽。斯十二聖者，皆在帝王之位，或輔主憂世，世所共聞，儒所共說，在經傳者較著可信。若夫短書俗記、竹帛胤文，非儒者所見，衆多非一。蒼頡四目，爲黃帝史。晉公子重耳仳脅，爲諸侯霸。蘇秦骨鼻，爲六國相。張儀仳脅，亦相秦、魏。項羽重瞳，雲虞舜之後，與高祖分王天下。陳平貧而飲食之足，貌體佼好，而衆人怪之，曰：“平何食而肥？”及韓信爲滕公所鑑，免於鈇質，亦以面狀有異。面狀肥佼，亦一相也。高祖隆準、龍顏、美須，左股有七十二黑子。單父呂公善相，見高祖狀貌，奇之，因以其女妻高祖，呂后是也，卒生孝惠帝、魯元公主。高祖爲泗上亭長，當去歸之田，與呂后及兩子居田。有一老公過，請飲，因相呂后曰：“夫人，天下貴人也。”令相兩子，見孝惠曰：“夫人所以貴者，乃此男也。”相魯元，曰：“皆貴。”老公去，高祖從外來，呂后言於高祖。高祖追及老公，止使自相。老公曰：“鄉者夫人嬰兒相皆似君，君相貴不可言也。”後高祖得天下，如老公言。推此以況一室之人，皆有富貴之相矣。類同氣鈞，性體法相固自相似。異氣殊類，亦兩相遇。富貴之男娶得富貴之妻，女亦得富貴之男。夫二相不鈞而相遇，則有立死；若未相適，有豫亡之禍也。王莽姑正君許嫁，至期當行時，夫輒死。如此者再，乃獻之趙王，趙王未取又薨。清河南宮大有與正君父稚君善者，遇相君曰：“貴爲天下母。”是時，宣帝世，元帝爲太子，稚君乃因魏郡都尉納之太子，太子幸之，生子君上。宣帝崩，太子立，正君爲皇后，君上爲太子。元帝崩，太子立，是爲成帝，正君爲皇太后，竟爲天下母，夫正君之相當爲天下母，而前所許二家及趙王，爲無天下父之相，故未行而二夫死，趙王薨。是則二夫、趙王無帝王大命，而正君不當與三家相遇之驗也。丞相黃次公，故爲陽夏遊徼，與善相者同車俱行，見一婦人年十七八，相者指之曰：“此婦人當大富貴，爲封侯者夫人。”次公止車，審視之，相者曰：“今此婦人不富貴，卜書不用也。”次公問之，乃其旁里人巫家子也，即娶以爲妻。其後次公果大富貴，位至丞相，封爲列侯。夫次公富貴，婦人當配之，故果相遇，遂俱富貴。使次公命賤，不得婦人爲偶，不宜爲夫婦之時，則有二夫、趙王之禍。夫舉家皆富貴之命，然後乃任富貴之事。骨法形體，有不應者，擇必別離死亡，不得久享介福。故富貴之家，役使奴僮，育養牛馬，必有與衆不同者矣。僮奴則有不死亡之相，牛馬則有數字乳之性，田則有種孳速熟之谷，商則有居善疾售之貨。是故知命之人，見富貴於貧賤，睹貧賤於富貴。案骨節之法，察皮膚之理，以審人之性命，無不應者。

趙簡子使姑布子卿相諸子，莫吉，至翟婢之子無恤而以爲貴。無恤最賢，又有貴相，簡子後廢太子，而立無恤，卒爲諸侯，襄子是矣。相工相黥布，當先刑而乃王，後竟被刑乃封王。衛青父鄭季與楊信公主家僮衛媼通，生青。在建章宮時，鉗徒相之，曰：“貴至封侯。”青曰：“人奴之道，得不笞罵足矣，安敢望封侯？”其後青爲軍吏，戰數有功，超封增官，遂爲大將軍，封爲萬戶侯。周亞夫未封侯之時，許負相之，曰：“君後三歲而入將相，持國秉，貴重矣，於人臣無兩。其後九歲而君餓死。”亞夫笑曰：“臣之兄已代侯矣，有如父卒，子當代，亞夫何說侯乎？然既巳貴，如負言，又何說餓死？指示我！”許負指其口，有縱理入口，曰：“此餓死法也。”居三歲，其兄絳侯勝有罪，文帝擇絳侯子賢者，推亞夫，乃封條侯，續絳侯後。文帝之後六年，匈奴入邊，乃以亞夫爲將軍。至景帝之時，亞夫爲丞相，後以疾免。其子爲亞夫買工官尚方甲盾五百被可以爲葬者，取庸苦之，不與錢。庸知其盜買官器，怨而上告其子。景帝下吏責問，因不食五日，嘔血而死。當鄧通之幸文帝也，貴在公卿之上，賞賜億萬，與上齊體。相工相之曰：“當貧賤餓死。”文帝崩，景帝立，通有盜鑄錢之罪，景帝考驗，通亡，寄死人家，不名一錢。

韓太傅爲諸生時，借相工五十錢，與之俱入璧雍之中，相璧雍弟子誰當貴者。相工指倪寬曰：“彼生當貴，秩至三公。”韓生謝遣相工，通刺倪寬，結膠漆之交，盡筋力之敬，徙舍從寬，深自附納之。寬嘗甚病，韓生養視如僕狀，恩深逾於骨肉。後名聞於天下。倪寬位至御史大夫，州郡丞旨召請，擢用舉在本朝，遂至太傅。夫鉗徒、許負及相鄧通、倪寬之工，可謂知命之工矣。故知命之工，察骨體之證，睹富貴貧賤，猶人見盤盂之器，知所設用也。善器必用貴人，惡器必施賤者，尊鼎不在陪廁之側，匏瓜不在殿堂之上，明矣。富貴之骨，不遇貧賤之苦；貧賤之相，不遭富貴之樂，亦猶此也。器之盛物，有鬥石之量，猶人爵有高下之差也。器過其量，物溢棄遺；爵過其差，死亡不存。論命者如比之於器，以察骨體之法，則命在於身形，定矣。非徒富貴貧賤有骨體也，而操行清濁亦有法理。貴賤貧富，命也；操行清濁，性也。非徒命有骨法，性亦有骨法。唯知命有明相，莫知性有骨法，此見命之表證，不見性之符驗也。范蠡去越，自齊遺大夫種書曰：“飛鳥盡，良弓藏，狡兔死，走犬烹。越王爲人長頸鳥喙，可與共患難，不可與共容樂。子何不去？”大夫種不能去，稱疾不朝，賜劍而死。大梁人尉繚，說秦始皇以並天下之計，始皇從其冊，與之亢禮，衣服飲食與之齊同。繚曰：“秦王爲人，隆準長目，鷙膺豺聲，少恩，虎視狼心，居約易以下人；得志亦輕視人。我布衣也，然見我，常身自下我。誠使秦王須得志，天下皆爲虜矣。不可與交遊。”乃亡去。故范蠡、尉繚見性行之證，而以定處來事之實，實有其效，如其法相。由此言之，性命系於形體，明矣。以尺書所載，世所共見，準況古今，不聞者必衆多非一，皆有其實。稟氣於天，立形於地，察在地之形，以知在天之命，莫不得其實也。有傳孔子相澹臺子羽、唐舉佔蔡澤不驗之文，此失之不審，何隱匿微妙之表也。相或在內，或在外，或在形體，或在聲氣。察外者遺其內；在形體者，亡其聲氣。孔子適鄭，與弟子相失，孔子獨立鄭東門。鄭人或問子貢曰：“東門有人，其頭似堯，其項若皋陶，肩類子產。然自腰以下，不及禹三寸，傫傫若喪家之狗。”子貢以告孔子，孔子欣然笑曰：“形狀未也。如喪家狗，然哉！然哉！”夫孔子之相，鄭人失其實。鄭人不明，法術淺也。孔子之失子羽，唐舉惑於蔡澤，猶鄭人相孔子，不能具見形狀之實也。