韓非子

難二

一

景公過晏子，曰：“子宮小，近市，請徙子家豫章之圃。”晏子再拜而辭曰：“且嬰家貧，待市食，而朝暮趨之，不可以遠。”景公笑曰：“子家習市，識貴賤乎？”是時景公繁於刑。晏子對曰：“踊貴而屨賤。”景公曰：“何故？”對曰：“刑多也。”景公造然變色曰：“寡人其暴乎！”於是損刑五。

或曰：晏子之貴踊，非其誠也，欲便辭以止多刑也。此不察治之患也。夫刑當無多，不當無少。無以不當聞，而以太多說，無術之患。敗軍之誅以千百數，猶且不止；即治亂之刑如恐不勝，而奸尚不盡。今晏子不察其當否，而以太多爲說，不亦妄乎？夫惜草茅者耗禾穗，惠盜賊者傷良民。今緩刑罰，行寬惠，是利奸邪而害善人也，此非所以爲治也。

二

齊桓公飲酒醉，遺其冠，恥之，三日不朝。管仲曰：“此非有國之恥也，公胡其不雪之以政？”公曰：“胡其善！”因發倉囷賜貧窮，論囹圄出薄罪。外三日而民歌之曰：“公胡不復遺冠乎！”

或曰：管仲雪桓公之恥於小人，而生桓公之恥於君子矣。使桓公發倉囷而賜貧窮，訟囹圄而出薄罪，非義也，不可以雪恥；使之而義也，桓公宿義，須遺冠而後行之，則是桓公行義非爲遺冠也？是雖雪遺冠之恥於小人，而亦遺義之恥於君子矣。且夫發囷倉而賜貧窮者，是賞無功也；論囹圄而出薄罪者，是不誅過也。夫賞無功，則民偷幸而望於上；不誅過，則民不懲而易爲非。此亂之本也，安可以雪恥哉？

三

昔者文王侵孟、克莒、舉酆，三舉事而紂惡之。文王乃懼，請入洛西立地、赤壤之國方千里，以請解炮烙之刑。天下皆說。仲尼聞之，曰：“仁哉，文王！輕千里之國而請解炮烙之刑。智哉，文王！出千里之地而得天下之心。”

或曰：仲尼以文王爲智也，不亦過乎？夫智者，知禍難之地而闢之者也，是以身不及於患也。使文王所以見惡於紂者，以其不得人心耶，則雖索人心以解惡可也。紂以其大得人心而惡之，己又輕地以收人心，是重見疑也，固其所以桎梏、囚於羑里也。鄭長者有言：“體道，無爲無見也。”此最宜於文王矣，不使人疑之也。仲尼以文王爲智，未及此論也。

四

晉平公問叔向曰：“昔者齊桓公九合諸侯，一匡天下，不識其臣之力也？其君之力也？”叔向對曰：“管仲善制割，賓胥無善削縫，隰朋善純緣，衣成，君舉而服之。亦臣之力也，君何力之有？”師曠伏琴而笑之。公曰：“太師奚笑也？”師曠對曰：“臣笑叔向之對君也。凡爲人臣者，猶炮宰和五味而進之君。君弗食，孰敢強之也？臣請譬之：君者，壤地也；臣者，草木也。必壤地美，然後草木碩大。亦君之力，臣何力之有？”

或曰：叔向、師曠之對，皆偏辭也。夫一匡天下，九合諸侯，美之大者也，非專君之力也，又非專臣之力也。昔者宮之奇在虞，僖負羈在曹，二臣之智，言中事，發中功，虞、曹俱亡者，何也？此有其臣而無其君者也。且蹇叔處幹而幹亡，處秦而秦霸，非蹇叔愚於幹而智於秦也，此有臣與無臣也。向曰“臣之力也，”不然矣。昔者桓公宮中二市，婦閭二百，被髮而御婦人。得管仲，爲五伯長，失管仲、得豎刁而身死，蟲流出屍不葬。以爲非臣之力也，且不以管仲爲霸；以爲君之力也，且不以豎刁爲亂。昔者晉文公慕於齊女而亡歸，咎犯極諫，故使反晉國。故桓公以管仲合，文公以舅犯霸，而師曠曰“君之力也，”又不然矣。凡五霸所以能成功名於天下者，必君臣俱有力焉。故曰：叔向、師曠之對，皆偏辭也。

五

齊桓公之時，晉客至，有司請禮。桓公曰：“告仲父”者三。而優笑曰：“易哉，爲君！一曰仲父，二曰仲父。”桓公曰：“吾聞君人者勞於索人，佚於使從。吾得仲父已難矣，得仲父之後，何爲不易乎哉？”

或曰：桓公之所應優，非君人者之言也。桓公以君人爲勞於索人，何索人爲勞哉？伊尹自以爲宰幹湯，百里奚自以爲虜幹穆公。虜，所辱也；宰，所羞也。蒙羞辱而接君上，賢者之憂世急也。然則君人者無逆賢而已矣，索賢不爲人主難。且官職，所以任賢也；爵祿，所以賞功也。設官職，陳爵祿，而士自至，君人者奚其勞哉？使人又非所佚也。人主雖使人，必度量準之，以刑名參之；以事遇於法則行，不遇於法則止；功當其言則賞，不當則誅。以刑名收臣，以度量準下，此不可釋也，君人者焉佚哉？

索人不勞，使人不佚，而桓公曰：“勞於索人，佚於使人”者，不然。且桓公得管仲又不難。管仲不死其君而歸桓公，鮑叔輕官讓能而任之，桓公得管仲又不難，明矣。已得管仲之後，奚遽易哉？管仲非周公旦。周公旦假爲天子七年，成王壯，授之以政，非爲天下計也，爲其職也。夫不奪子而行天下者，必不背死君而事其仇；背死君而事其仇者，必不難奪子而行天下；不難奪子而行天下者，必不難奪其君國矣。管仲，公子糾之臣也，謀殺桓公而不能，其君死而臣桓公，管仲之取捨非周公旦，未可知也。若使管仲大賢也，且爲湯武，桀、紂之臣也；桀、紂作亂，湯、武奪之。今桓公以易居其上，是以桀、紂之行居湯、武之上，桓公危矣。若使管仲不肖人也，且爲田常。田常，簡公之臣也，而弒其君。今桓公以易居其上，是以簡公之易居田常之上也，桓公又危矣。管仲非周公旦以明矣，然爲湯、武與田常，未可知也。爲湯、武，有桀、紂之危；爲田常，有簡公之亂也。已得仲父之後，桓公奚遽易哉？若使桓公之任管仲，必知不欺己也，是知不欺主之臣也。然雖知不欺主之臣，今桓公以任管仲之專借豎刁、易牙，蟲流出屍而不葬，桓公不知臣欺主與不欺主已明矣，而任臣如彼其專也，故曰：桓公暗主。

六

李兌治中山，苦陘令上計而入多。李兌曰：“語言辨，聽之說，不度於義，謂之窕言。無山林澤谷之利而入多者，謂之窕貨。君子不聽窕言，不受窕貨。之姑免矣。”

或曰：李子設辭曰：“夫言語辯，聽之說，不度於義者，謂之窕言。”辯，在言者；說，在聽者：言非聽者也。所謂不度於義，非謂聽者，必謂所聽也。聽者，非小人，則君子也。小人無義，必不能度之義也；君子度之義，必不肯說也。夫曰：“言語辯，聽之說，不度於義”者，必不誠之言也。入多之爲窕貨也，未可遠行也。李子之奸弗蚤禁，使至於計，則遂過也。無術以知而入多，入多者，穰也，雖倍入，將奈何？舉事慎陰陽之和，種樹節四時之適，無早晚之失、寒溫之災，則入多。不以小功妨大務，不以私慾害人事，丈夫盡於耕農，婦人力於織紝，則入多。務於畜養之理，察於土地之宜，六畜遂，五穀殖，則入多。明於權計，審於地形、舟車、機械之利，用力少，致功大，則入多。利商市關梁之行，能以所有致所無，客商歸之，外貨留之，儉於財用，節於衣食，宮室器械周於資用，不事玩好，則入多。入多，皆人爲也。若天事，風雨時，寒溫適，土地不加大，而有豐年之功，則入多。人事、天功二物者皆入多，非山林澤谷之利也。夫無山林澤谷之利入多，因謂之窕貨者，無術之害也。

七

趙簡子圍衛之郛郭，犀盾、犀櫓，立於矢石之所不及，鼓之而士不起。簡子投枹曰：“烏乎！吾之士數弊也。”行人燭過免冑而對曰：“臣聞之：亦有君之不能士耳，士無弊者。昔者吾先君獻公並國十七，服國三十八，戰十有二勝，是民之用也。獻公沒，惠公即位，淫衍暴亂，身好玉女，秦人恣侵，去絳十七裏，亦是人之用也。惠公沒，文公授之，圍衛，取鄴，城濮之戰，五敗荊人，取尊名於天下，亦此人之用也。亦有君不能士耳，士無弊也。”簡子乃去盾、櫓，立矢石之所及，鼓之而士乘之，戰大勝。簡子曰：“與吾得革車千乘，不如聞行人燭過之一言也。”

或曰：行人未有以說也，乃道惠公以此人是敗，文公以此人是霸，未見所以用人也。簡子未可以速去盾、櫓也。嚴親在圍，輕犯矢石，孝子之所愛親也。孝子愛親，百數之一也。今以爲身處危而人尚可戰，是以百族之子於上皆若孝子之愛親也，是行人之誣也。好利惡害，夫人之所有也。賞厚而信，人輕敵矣；刑重而必，失人不比矣。長行徇上，數百不一失；喜利畏罪，人莫不然。將衆者不出乎莫不然之數，而道乎百無失人之行，人未知衆之道也。