日知錄

卷三

○詩有入樂不入樂之分《鼓鍾》之詩曰：“以雅以南。”子曰：“雅、頌各得其所。”夫二南也，豳之《七月》也，小雅正十六篇，大雅正十八篇，頌也，詩之入樂者也。邶以下十二國之附於二南之後，而謂之風；《鴟》以下六篇之附於豳，而亦謂之豳；《六月》以下五十八篇之附於小雅，《民勞》以下十三篇之附於大雅，而謂之變雅：《詩》入樂者也。《樂記》：“子夏對魏文侯曰：‘雲者，鄭音好濫淫志，宋音燕女溺志，衛音趨數煩志，齊音敖闢喬志：此四者，皆淫於色而害於德，是以祭祀弗用也。’”朱子曰：“二南正風，房中之樂也，鄉樂也。二雅之正雅，朝廷之樂也。商、周之頌，宗廟之樂也。至變雅則衰，周卿士之作，以言時政之得失。而邶、庸阝以下，則太師所陳，以觀民風者耳，非宗廟、燕享之所用也。”但據程大昌之辯，則二南自謂之南，而別立正風之目者非。

○四詩周南、召南，南也，非風也。豳謂之豳詩，亦謂之雅，亦謂之頌，而非風也。南、豳、雅、頌爲四詩，而列國之風附焉，此詩之本序也。

○孔子刪詩孔子刪詩，所以存列國之風也，有善有不善，兼而存之。猶古之太師陳詩，以觀民風；而季札聽之，以知其國之興衰。正以二者之並陳，故可以觀，可以聽。世非二帝，時非上古，固不能使四方之風有貞而無淫，有治而無亂也。文王之化被於南國，而北鄙殺伐之聲，文王不能化也。使其詩尚存，而入夫子之刪，必將存南音以系文王之風，存北音以系紂之風，而不容於沒一也。是以《桑中》之篇，《溱洧》之作，夫子不刪，志淫風也。《叔于田》爲譽段之辭，《揚之水》、《椒聊》爲從沃之語，夫子不刪，著亂本了民。淫奔之詩錄之，不一而止者，所以志其風之甚也。一國皆淫，而中有不變者焉，則亟錄之，《將仲子》畏人言也，《女曰雞鳴》相警以勤生也，《出其東門》不慕乎色也，《衡門》不願外也，選其辭，比其音，去其煩且濫者，此夫子之所謂刪也。後之拘儒不達旨，乃謂淫奔之作，不當錄於聖人之經。是何異唐太子弘謂商臣弒君，不當載於《春秋》之策乎？真希元《文章正宗》，其所選詩一掃千古之陋，歸之正旨。然病其以理爲宗，不得詩人之趣。且如《古詩十九首》，雖非一人之作，而漢代之風略具乎此。今以希元之所刪者讀之，“不如飲美酒，被服紈與素”，何以異乎《唐詩·山有樞》之篇；“良人惟古歡，枉駕惠前綏”，蓋亦邶詩“雄雉于飛”之義；“牽牛織女”意仿《大東》，“兔絲女蘿”情同《車牽》。十九作中無甚優劣，必以坊淫正俗之旨嚴爲繩削，雖矯昭明之枉，恐失國風之義。六代浮華，固當芟落，使徐、庾不得爲人，陳、隋不得爲代，無乃太甚？豈非執理之過乎！

○何彼農矣《山堂考索》載林氏曰：“二南之詩雖大概美詩，亦有刺詩，不徒西周之詩，而東周亦與焉，據《何彼農矣》之詩可知矣。其曰‘平王之孫，齊侯之子’，考《春秋·莊公元年》書王姬歸於齊，此乃桓王女平王下嫁於齊襄公，非平王孫、齊侯子而何？說者必欲以爲西周之詩，於時未有平王，乃以‘平’爲平正之王，‘齊’爲齊一之侯，與書言‘寧王’同義，此妄也。據詩人慾言其人之子孫，則必直言之，如稱衛莊姜，則曰‘齊侯之子。衛侯之妻，東宮之妹，邢侯之姨’。美韓侯取妻，則曰‘汾王之甥，蹶父之子’。又何疑乎？且其詩，刺詩也，以王姬徒有容色之盛，而無肅之德，何以使人化之？故曰‘何彼農矣，唐棣之華。曷不肅，王姬之車’。詩人若曰言其容色固如唐棣矣，然王姬之車胡不肅乎？是譏之也。”按此說桓王女、平王孫則是，其曰刺詩，於義未允。蓋詩自邶、庸阝以訖於檜、曹，皆太師之所陳者也。其中有美有刺，若二南之詩則用之爲燕樂，用之爲鄉樂，用之爲射樂，用之爲房中樂，而《鼓鍾》之卒章所謂“以雅以南”，《春秋傳》所謂“象南”，《文王世子》所謂“胥鼓南”者也，安得有刺？此必東周之後，其詩可以存二南之遺音，而聖人附之於篇者也。且自平王之東，周德日以衰矣。麥禾之取，葛之戰，幾無以令於兄弟之國。且莊王之世，魯、衛、晉、鄭日以多故，於是王姬下嫁，以樹援於強大之齊，尋盟府之墜言，繼昏姻之夙好。且其下嫁之時猶能修周之舊典，而容色之盛、禮節之備有可取焉。聖人安得不錄之，以示興周道於東方之意乎？蓋東周以後之詩得附二南者，惟此一篇而已。後之儒者乃疑之，而爲是紛紛之說，是烏知聖人之意哉。或曰：詩之所言，但稱其容色，何也？曰：古者婦有四德，而容其一也。言其容則德可知矣。故《碩人》之詩美其君夫人者，至無所不極其形容。而《野麇》之貞亦云：“有女如玉。”即唐人爲妃主碑文，亦多有譽其姿色者。豈若宋代以下之人，以此爲諱，而不道乎。夫婦人倫之本，昏姻王道之大，下嫁於齊，甥舅之國，太公之後，先王以周禮治諸侯之本也。詩之得附於南者以此。舍是則東周以後事無可稱，而民間之謠刺皆屬之王風矣。況二南之與民風其來自別，宣王之世未嘗無雅，則平王以下豈遂無南？或者此詩之舊附於南，而夫子不刪，要亦不異乎曏者之說也。《何彼農矣》以莊王之事而附於召南，其與《文侯之命》以平王之事而附於《書》一也。

○邶庸阝衛邶、庸阝、衛本三監之地，自康叔之封未久而統於衛矣。采詩者猶存其舊名，謂之邶、庸阝、衛。

邶庸阝衛者，總名也。不當分某篇爲邶，某篇爲庸阝篇爲衛。分而爲三者，漢儒之誤。以此詩之簡獨多，故分三名，以各冠之，而非夫子之舊也。考之《左氏傳·襄公二十九年》：“季禮觀樂於魯，爲之歌邶庸阝衛，曰：“美哉，淵乎！憂而不困者也。吾聞衛康叔、武公之德如是，是其衛風乎？”而《襄公三十一年》北宮文子之言引《衛詩》曰：“威儀棣棣，不曰邶庸阝衛，專言之則曰衛，一也。猶之言殷商，言荊楚云爾。意者西周之時，故有邶庸阝之詩，及幽王之亡而軼之，而大師之職猶不敢廢其名乎？然名雖舊而辭則今矣。

邶、庸阝之亡久矣，故大師但有其名。而三國同風，無非衛人之作。檜之亡未久，而詩尚存，故別於鄭，而各自爲風。匪風之篇，其西周未亡之日乎？邶、庸阝、衛，三國也，非三監也。殷之時，邦畿千里，周則分之爲三國，今其相距不過百餘里，如《地理志》所言，於百里之間而立此三監，又並武庚而爲一監，皆非也。宋陳傅良以爲自荊以南，蔡叔監之，管叔河南，霍叔河北。蔡，故蔡國。管則管城。霍所謂霍太山也。其地綿廣，不得爲邶、庸阝、衛也。○黎許二國許無風，而《載馳》之詩錄於庸阝。黎無風，而《式微》、《旄丘》之詩錄於邶。聖人闡幽這旨，興滅之心也。

○諸姑伯姊《泉水》之詩，其曰“諸姬”，猶《碩人》之“庶姜”。古之來媵而爲侄娣者，必皆同姓之國。其年之長幼，序之昭穆，則不可知也，故有諸姑伯姊之稱，猶《禮》之言伯父、伯兄也。貴爲小君，而能謙以下其衆妾，此所謂“其君這袂不如其娣”者矣。

○王事“王事適我，政事一埤益我。”凡交於大國，朝聘會盟征伐之事，謂之王事。其國之事，謂之政事。

○朝齊於西“朝齊於西，崇朝其雨。”朱子引《周禮》十暉注，以齊爲虹是也。謂不終朝而雨止則未然。諺曰：“東虹晴，西虹雨。”蓋虹霓雜亂之交，無論雨晴，而皆非天地之正氣。楚襄王登雲夢之臺，望高唐之觀，所謂朝雲者也。

○王邶、庸阝、衛、王，列國之名，其始於成康之世乎？惟周王撫萬邦，巡侯甸，而大師陳詩以觀民風。其採於商之故都者，則系之邶、庸阝、衛；其採於東都者，則系之王；其採於列國者，則各系之其國。至驪山之禍，先王之詩率已闕軼，而孔子所錄者皆平王以後之詩，此變風之所由名也。詩雖變，而大師之本名則不敢變，此十二國之所以猶存其舊也。先儒謂王之名不當儕於列國，而爲之說曰：“列《黍離》於國風，齊王德於邦君。

自幽王以上，大師所陳之詩亡矣。春秋時，君卿大夫之賦詩無及之者，此孔子之所不得見也，是故詩無正風。

二南也，豳也，小大雅也，皆西周之詩也，至於幽王而止。其餘十二國風，則東周之詩也。王者之跡熄而詩亡，西周之詩亡也，詩亡而列國之事蹟不可得而見，於是晉之《乘》、楚之《杌》、魯之《春秋》出焉，是之謂詩亡然後《春秋》作也。周頌，西周之詩也。魯頌、東周之詩也。成康之世，魯豈無詩？而今跡已亡矣。故曰詩亡，列國之詩亡也。其作於天子之邦者，以雅以南，以豳以頌，則固未嘗亡也。

○日之夕矣“雞棲於塒，日之夕矣，羊牛下來。”君子當歸之時也。至是而不歸，如之何勿思也？

“君子以嚮晦入宴息，日之夕矣而不來，則其婦思之矣。朝出而晚歸，則其母望之矣。”夜居於外，則其友吊之矣。”於文“日夕爲退”。是以樽無卜夜之賓，衢路有宵行之禁。故曰：“見星而行者，惟罪人與奔父母之喪者乎？”至於酒德衰而酣身長夜，官邪作而昏夜乞哀，天地之氣乖而晦明之節亂矣。○大車“豈不爾思，畏子不敢”，民免而無恥也。“雖速我訟，亦不女從”，有恥且格也。

○鄭自邶至曹，皆周初大師這次序。先邶、庸阝、衛，殷之故都也。次之以王，周東都也。何以知其爲周初之次序？邶、庸阝也，晉而謂之唐也，皆西周之舊也。惟鄭乃宣王所封，中興之後始立其名於大師。而列於諸國之先者，鄭亦王畿之內也，故次於王也。桓公之時，其詩不存，故首《緇衣》也。

○楚吳諸國無詩吳、楚之無詩，以其僭王而刪之與？非也，太師之本無也。楚之先熊繹闢在荊山，篳路藍縷，以處草莽，惟是桃弧棘矢，以共御王事，而周無分器。岐陽之盟，楚爲荊蠻，置茅，設望表，與鮮牟守燎而不與盟。是亦無詩之可採矣。況於吳自壽夢以前，未通中國者乎？滕、薛之無詩，微也。若乃虢、鄶皆爲鄭滅，而虢獨無詩；陳、蔡皆列《春秋》之會盟，而蔡獨無詩，有司失其傳爾。○豳自周南至豳，統謂之國風。此先儒之誤，程泰之辨之詳矣。豳詩不屬於國風，周世之國無豳。此非太師所採，周公追王業之始，作爲《七月》之詩，兼雅頌之聲，而用之祈報之事。《周禮·章》：“逆暑迎寒，則歙豳詩；祈年于田祖，則歙豳雅；祭蠟則歙豳頌。”雪山王氏曰：“此一詩而三用也。”《鴟》以下或周公之作，或爲周公而作，則綿附於豳焉。雖不以合樂，然與二南同爲有周盛時之詩，非東周以後列國之風也，故他無可附。

○言私其〈豕從〉“雨我公田，遂及我私，”先公而後私也。“言私其〈豕從〉，獻〈豕開〉於公，”先私而後公也。自天下爲家，各親其親，各子其子，而人之有私，固情之所不能免矣。故先王弗爲之禁；非惟弗禁，且從而恤之。建國親侯，胙土命氏，畫井分田，合天下之私以成天下之公，此所以爲王政也。至於當官之訓則曰以公滅私，然而祿足以代其耕，田足以供其祭，使之無將母之嗟，室人之謫，又所以恤其私也。此義不明久矣。世之君子必曰：有公而無私，此後代之美言，非先王之至訓也。

○承筐是將君子不親貨賄，“束帛戔戔，實諸筐篚”。非惟盡飾之道，亦所以遠財而養恥也。萬曆以後，士大夫交際多用白金，乃猶封諸書冊之間，進自閽人之手。今則親呈坐上，徑出懷中，交收不假他人，茶話無非此物，衣冠而爲囊橐之寄，朝列而有市井之容。若乃拾遺金而對管寧，倚被囊而酬溫嶠，曾無愧色，了不關情，固其宜也。然則先王制爲筐篚之文者，豈非禁於未然之前，而示人以遠財之義者乎？以此坊民，民猶輕禮而重貨。

○罄無不宜“罄無不宜”，宜室家，宜兄弟，宜子孫，宜民人也。“吉蠲爲飠喜，是用孝享，礻龠祠嘗，於公先王”，得萬國之歡心，以事其先王也。

○民之質矣日用飲食“民之質矣，日用飲食。”夫使機智日生，而奸僞萌起，上下且不相安，神奚自而降福乎？有起信險膚之族，則高後崇降弗祥；有張爲幻之民，則嗣王罔或克壽。是故有道之世，人醇工龐，商樸女童，上下皆有嘉德，而至治馨香感於神明矣。然則祈天永命之實，必在於觀民。而斫雕爲樸，其道何由？則必以厚生爲本。

羣黎，庶人也。百姓，百官也。民之質矣，兼百官與庶人而言，猶曰“人之生也直”也。

○小人所腓“小人所腓。”古制一車甲士三人，步卒七十二人，炊家子十人，固守衣裝五人，廄養五人，樵汲五人。隨車而動，如足之腓也。步乘相資，短長相衛，行止相扶，此所以爲節制之師也。葛之戰，鄭原繁、高渠彌以中軍奉公，爲魚麗之陳，先偏後伍，伍乘彌縫，卒不隨車，遇闕即補，斯已異矣。大滷之師，魏舒請毀車以爲行，五乘爲三伍。爲五陳以相離，兩於前，伍於後，專爲右角，參爲左角，偏爲前拒。專任步卒，以取捷速，然亦必山林險阻之地，而後可用也。步不當騎，於是趙武靈王爲變服騎射之令，而後世因之。所以取勝於敵者、益輕益速，而一敗塗地，亦無以自保，然後知車戰之爲謀遠矣。

終春秋二百四十二年，車戰之時，未有斬首至於累萬者。車戰廢而首功興矣。先王之用兵，服之而已，不期於多殺也。殺人之中又有禮焉，以此毒天下而民從之，不亦宜乎。

宋沈括對神宗言：“車戰之利見於歷世。然古人所謂兵車者，輕車也。五御折旋，利於捷速。今之民間輜車重大，日不能三十里，故世謂之太平車，但可施於無事之日爾。”

○變雅《六月》、《采芑》、《車攻》、《吉日》，宣王中興之作，何以爲變雅乎？《采芑》傳曰：“言周室之強，車服之美也。”言其強美斯劣矣。觀夫《鹿鳴》以下諸篇，其於君臣兄弟朋友之間，無不曲當而未嘗有誇大之辭。大雅之稱文武，皆本其敬天勤民之意，至其言伐商之功盛矣大矣，不過曰“會朝清明”而止。然則宣王之詩不有侈於前人者乎？一傳而周遂亡。嗚呼，此太子晉所以謂“我先王厲、宣、幽、平而貪天禍”，固不待沔水之憂、祈父之刺而後見之也。

○大原“薄伐嚴狁，至於大原。”毛、鄭皆不詳其地。其以爲今太原陽曲縣者，始於朱子，而愚未敢信也。古之言大原者多矣，若此是必先求涇陽所在，而後大原可得而明也。《漢書·地理志》：安定郡有涇陽縣，開頭山在西，《禹貢》涇水所出。《後漢書·靈帝紀》：“段破先零羌於涇陽。”注：“涇陽縣屬安定，在原州。”《郡縣誌》：“原州平涼縣，本漢涇陽縣地，今縣西四十里涇陽故城是也。”然則大原當即今之平涼，而後魏立爲原州，亦是取古大原之名爾。計周人之御嚴狁，必在涇，原之間。若晉陽之太原，在大河之東，距周京千五百里，豈有寇從西來，兵乃東出者乎？故曰“天子命我城彼朔方”。而《國語》“宣王料民於大原”，亦以其地近邊而爲御戎之備，必不料之於晉國也。又按《漢書》賈捐之言，“秦地南不過閩越，北不過大原，而天下潰畔”。亦是平涼而非晉陽也。若《書·禹貢》“既修大原，至於岳陽”，《春秋》“晉荀吳帥師敗狄於大原”，及子產對叔向：“宣汾、洮，障大澤，以處大原”，則是今之晉陽。而豈可以晉之大原爲周之在原乎？

吾讀《竹書紀年》，而知周之世有戎禍也，蓋始於穆王之徵犬戎。六師西指，無不率服，於是遷戎於太原。以黷武之兵而爲徙戎之事，至於俞泉，獲馬千匹。則是昔日所內徙者，今爲寇而徵之也。宣王之世，雖號中興。三十三年，王師伐太原之戎，不克。三十八年，伐條戎、奔戎，王師敗逋。三十九年，伐羌戎，戰於千畝，王師敗逋。四十年，料民於太原。其與後漢西羌之叛大略相似。幽王六年，命伯士帥師伐六濟之戎，王師敗逋。於是關中之地，戎得以整居其間，而陝東之申侯至與之結盟而入寇，蓋宣王之世，其患如漢之安帝也。幽王之世，其患如晉之懷帝也。戎之所由來非一日之故，而三川之震、弧之謠皆適會其時者也。然則宣王之功計亦不過唐之宣宗，而周人之美宣亦猶魯人之頌僖也，事劣而文侈矣。書不盡言，是以論其世也如毛公者，豈非獨見其情於意言之表者哉。○莠言自口莠言，穢言也。若鄭享趙孟，而伯有賦《鶉奔》之詩是也。君子在官，言官，在府言府，在庫言庫，在朝言朝。狎侮之態不及於小人，謔浪之辭不加於妃妾。自世尚通方，人安慢，宋玉登牆之見，淳于滅燭之歡，遂乃告之君王，傳之文字，忘其穢論，敘爲美談。以至執女手之言，發自臨喪之際；齧妃脣之詠，宣於侍宴之餘。於是搖頭而舞八風，連臂而歌萬歲，去人倫，無君子，而國命隨之矣。臧孫紇見衛侯於來阝，退而告其人曰：“衛侯其不得入矣，其言糞土也。亡而不變，何以復國？”以糞土喻其言，猶詩之莠言也。

○皇父王室方騷，人心危懼。皇父以柄國之大臣，而營邑於向，於是三有事之多藏者隨之而去矣，庶民之有車馬者隨之而去矣，蓋亦知西戎之已逼，而王室之將傾也。以鄭桓公之賢且寄孥於虢鄶，則其時之國勢可知。然不顧君臣之義而先去，以爲民望，則皇父實爲之首。昔晉之王衍，見中原已亂，乃說東海王越，以弟澄爲荊州，族弟敦爲青州，謂之曰：“荊州有江漢之固，青州有負海之險，卿二人在外，而吾留此，足以爲三窟矣。”鄙夫之心亦千載而符合者乎？

○握粟出卜古時用錢未廣，《詩》、《書》皆無貨泉之文，而問卜者亦用粟。漢初猶然。《史記·日者傳》：“卜而有不審，不見奪糈。”

○私人之子百僚是試孔氏曰：“私人，皁隸之屬也。”天下有道，小德役大德，小賢役大賢。故貴有常尊，賤有等威，所以辯上下而定民志也。周之衰也，政以賄成，而官之師旅不勝其富。又其甚也，私人之子皆得進而服官，而文武周公之法盡矣。候人而赤芾，曹是以亡；不狩而縣，魏是以削。賤妨貴，小加大，古人死之六逆，又不但仍叔之子譏其年弱，尹氏之姻刺其材瑣而已。自古國家吏道雜而多端，未有不趨於危亂者。舉賢材，慎名器，豈非人主之所宜兢兢自守者乎？

○不醉反恥“彼醉不臧，不醉反恥。”所謂一國皆狂，反以不狂者爲狂也。以箕子之忠，而不敢對紂之失日，況中材以下，有不尤而效之得乎？“卿士師師非度”，此商之所以亡；“蘭芷變而不芳兮，荃蕙化而爲茅”，此楚之所以以六千里而爲仇人役也。是以聖王重特立之人，而遠苟同之士。保邦於未危，必自此始。

○上天之載“上天之載，無聲無臭。儀刑文王，成邦作孚。”君子所以事天者如之何？亦曰“儀刑文王”而已；其儀刑文王也如之何？爲人君止於仁，爲人臣止於敬，爲人子止於孝，爲人父止於慈，與國人交止於信而已。

○王欲玉女《民勞》本召穆公諫王之辭，乃託爲王意，以戒公卿百執事之人，故曰：“王欲玉女，是用大諫。”猶之轉予於恤而呼祈父，從事不均而怨大夫，所謂言之者無罪，而聞之者足以戒也。豈亦監謗之時，疾威之日，不敢指斥而爲是言乎？然而亂君之國，無治臣焉。至於“我即爾謀，聽我囂囂”，則又不獨王之愎諫矣。○夸毗“天之方忄齊，無爲夸毗。”《釋訓》曰：“夸毗，體柔也。”天下惟體柔之人，常足以遺民憂而召天禍。夏侯湛有云：“居位者以善身爲靜，以寡交以爲慎，以弱斷爲重，以怯言爲信。”白居易有云：“以拱默保位者爲明智，以柔須安身者爲賢能，以直言危行者爲狂愚，以中立守道者爲凝滯。故朝寡敢言之士，庭鮮執咎之臣。自國及家，浸而成俗。故父訓其子曰：無介直以立仇敵。兄教其弟曰：無方正以賈悔尤。且慎默積於中則職事廢於外。強毅果斷之心屈，畏忌因循之性成，反謂率職而居正者不達於時宜，當官而行法者不通於事變。是以殿最之文雖書而不實，黜陟之典雖備而不行。”羅點有云：“無所可否，則曰得體；與世浮沈，則曰有量。衆皆默，己獨言，則曰沽名；衆皆濁，己獨清，則曰立異。”觀三子之言，其於末俗之敝可謂懇切而詳盡矣。至於佞諂日熾，剛克消亡，朝多沓沓之流，士保容容之福。苟由其道，無變其俗，必將使一國之人皆化爲巧言令色孔壬而後已。然則喪亂之所從生，豈不階於夸毗之輩乎？是以屈原疾楚國之士，謂之“如脂如韋”，而孔子亦云“吾未見剛者”。

○流言以對“強御多懟”，即上章所云強御之臣也。其心多所懟疾，而獨窺人主之情，深居禁中而好聞外事，則假流言以中傷之，若二叔之流言以間周公是也。夫不根之言，何地蔑有？以斛律光之舊將而有百升明月之謠；以裴度之元勳而有坦腹小兒之誦。所謂流言以對者也如此，則寇賊生乎內而怨詛興乎下矣。宛之難，進胙者莫不謗令尹，所謂“侯作侯祝”者也。孔氏疏《采苓》曰：“讒言之起，由君數問小事於小人也。”可不慎哉！

○申伯申伯，宣王之元舅也。立功於周，而吉甫作《崧高》之誦。其孫女爲幽王后，無罪見黜，申侯乃與犬戎攻殺幽王乃未幾而爲楚所病，戍申之詩作焉。當宣王之世，周興而申以強；當平王之世，周衰而申以弱；至莊王之世，而申爲楚縣矣。二舅之於周，功罪不同，而其所以自取如此。宋左師之告華亥曰：“女喪而宗室，於人何有？人亦於女何有？”讀二詩者，豈徒論二王之得失哉！

○德如毛“德如毛”，言易舉也。故曰：“一日克己復禮，天下歸仁焉。”又曰：“有能一日用其力於仁矣乎？我未見力不足者。”

○韓城《水經注》：“聖水徑方城縣故城北，又東南徑韓城東。《詩》：‘溥彼韓城，燕師所完。王錫韓侯，其追其貊，奄受北國。’王肅曰：‘今汲郡方城縣有韓侯城，世謂寒號。’”非也。按《史記·燕世家》：“易水東分爲梁門。”今順天府固安縣有方城村，即漢之方城縣也。《水經注》亦云：“顯水徑良鄉縣這北界，歷梁山南，高梁水出焉。”是所謂“奕奕梁山”者矣。舊說以韓國在同州韓城縣。曹氏曰：“武王子初封於韓，其時召襄公封於北燕，實爲司空，王命以燕衆城之。”竊疑同州去燕二千餘里，即令召公爲司空，掌邦土，量地遠近，興事任力，亦當發民於近甸而已，豈有役二千里外之人而爲築城者哉。召伯營申，亦曰“因是謝人”；齊桓城邢，不過宋、曹二國；而《召誥》“庶殷攻位”，蔡氏以爲此遷洛之民，無役紂都之理。此皆經中明證。況“其追其貊”乃東北之夷，而蹶父之靡國不到，亦似謂韓土在北陲之遠也。又考王符《潛夫論》曰：“昔周宣王時，有韓侯，其國近燕。故《詩》雲：‘普彼韓城，燕師所完。’其後韓西亦姓韓，爲衛滿所伐，遷居海中。”漢時去古未遠，當有傳授，今以《水經注》爲定。

按毛傳梁山、韓城皆不言其地，鄭氏箋乃雲：“梁山，今左馮翊夏陽西北。韓，姬姓之國也，後爲晉所滅，故大夫韓氏以爲邑名焉。”至“溥彼韓城，燕師所完”，則鄭已自知其說之不通，故訓燕爲安，而曰：“大矣，彼韓國之城。乃古平安時衆民之所築完。”惟王肅以梁山爲汲郡方城縣之山，而以燕爲燕國。今於梁山則用鄭說，於燕則用王說，二者不可兼通，而又巧立召公爲司空之說，可謂甚難而實非矣。雙“其追其貊”，鄭以經傳說貊多是東夷，故職方掌四夷九貉，鄭志答趙商雲：“九貉即九夷也。”又《秋官》“貉隸”注云：“徵東北夷所獲。”而漢時所謂貊者，皆在東北。因於箋末添二語云：“其後追也貊也，爲嚴狁所逼，稍稍東遷。”此又可見康成之不自安而遷就其說也。

○如山之苞如川之流“如山之苞”，營法也；“如川之流”，陳法也。古之善用師者，能爲營而後能爲陳。故曰“師出以律”，又曰“不愆於四伐五伐六伐七代，乃止齊焉”。管子霸國之謀，且猶作內政，以寄軍令，使之耳目素習，心志素定，如山之不可動搖，然後出而用之，若決水於千仞之溪矣。

○不弔不祥威儀之不類，賢人之喪亡，婦寺之專橫，皆國之不祥。而日月之眚，山川之變，鳥獸草木之妖，其小者也。傳曰：“人無釁焉，妖不自作。”故孔子對哀公，以老者不教、幼者不學爲俗之不祥。荀子曰；“人有三不祥，幼而不肯事長，賤而不肯事貴，不肖而不肯事賢，是人之三不祥也。”而武王勝殷，得二俘而問焉，曰：“若國有妖乎？”一俘對曰：“吾國有妖，晝見星而天雨血。”一俘對曰：“此則妖也，非其大者也。吾國之妖，子不聽父，弟不聽兄，君令不行，此妖之大者也。”武王避席再拜之。自餘所逮見五六十年國俗民情舉如此矣，不教不學之徒滿於天下，而一二稍有才知者皆少正卯、鄧析之流，是豈待三川竭而悲周，岷山崩而憂漢哉。《書》曰：“習與性成。”《詩》雲：“如彼泉流，無淪胥以敗。”識時之士所以引領於哲王，繫心於德也。

○魯僖公儉以足用，寬以愛民，務農重谷，而有牧之盛。衛文公大布之衣，大帛之冠，務材訓農，通商惠工，敬教勸學，授方任能，而有來牝三千之多。然則古之馬政皆本于田功也。吾未見廄有肥馬、野有飢莩而能國者也。

○實始翦商太王當武丁、祖甲之世，殷道未衰，何從有翦商之事。僖公之世距太王巳六百餘年，作詩這人特本其王跡所基，而侈言之爾。猶《泰誓》之言：“命我文考，肅將天威”也，猶《康誥》之言：“天乃大命文王，殪戎殷”也，亦後人追言之也。張子曰：“一日之間，天命未絕，猶是君臣。”

○玄鳥讀經傳之文，終商之世，無言祥瑞者。而大戊之祥桑，高宗之雊雉，惕於天之見妖而修德者有二焉，則知監於夏王之矯誣上天而忄慄忄慄危懼，蓋湯之家法也。簡狄吞卵而生契，不亦矯誣之甚乎？毛氏傳曰：“玄鳥，鳥鳥也。春分玄鳥降。湯之先祖有戌氏女簡狄，配高辛氏帝，帝率與之祈於郊而生契，故本其爲天所命，以玄鳥至而生焉。”可以破史遷之謬矣。

○敷奏其勇“敷奏其勇，不震不動，不難不竦。”苟非大受之人，驟而當天下之重任，鮮不恐懼而失其守者，此公孫丑所以有動心之問也。升而伐夏，創未有之事而不疑，可謂天錫之勇矣。何以能之？其“上帝臨女，無貳爾心”之謂乎？湯武身之也，學湯之勇者宜何如？”震驚百里，不喪匕鬯”，近之矣。

○魯頌商頌《詩》之次序，猶《春秋》之年月，夫子因其舊文，述而不作也。頌者，美盛德之形容，以告宗廟。魯之頌，頌其君而已，而列之周頌之後者，魯人謂之頌也。世儒謂夫子尊魯，而進之爲頌，是不然。魯人謂之頌，夫子安得不謂之頌乎？爲下不倍也。《春秋》書公、書郊亦同此義。孟子曰：“其文則史。”不獨《春秋》也，雖《六經》皆然。今人以爲聖人作書，必有驚世絕俗之見，此是以私心待聖人。世人讀書如王介甫，才入貢院，而一院之事皆欲紛更。此最學者之大病也。

列國之風何以無魯？大師陳之，固曰魯詩，不謂之頌矣。孔子，魯人也，從魯而謂之頌，此如魯史之書“公”也，然《泮水》之文則固曰“魯侯”也。商何以在魯之後？曰草廬吳氏嘗言之矣：“大師所職者，當代之詩也。商則先代之詩，故次之周、魯之後。”

○詩序《詩》之世次必不可信，今《詩》亦未必皆孔子所正。且如褒姒滅之，幽王之詩也，而次於前；召伯營之，宣王之詩也，而次於後。序者不得其說，遂並《楚茨》、《信南山》、《甫田》、《大田》、《瞻彼洛矣》、《裳裳者華》、《桑扈》、《鴛鴦》、《魚藻》、《采菽》十詩，皆爲刺幽王之作，恐不然也。又如《碩人》，莊姜初歸事也，而次於後；《綠衣》、《日月》、《終風》，莊姜失位而作，《燕燕》，送歸妾作，《擊鼓》，國人怨州籲而作也，而次於前。《渭陽》，秦康公爲太子時作也，而閃於後；《黃鳥》，穆公薨後事也，而次於前。此皆經有明文可據，故鄭氏謂《十月之交》、《雨無正》、《小》、《小宛》，皆刺厲王之詩。漢興之初，師移其第耳。而《左氏傳》楚莊王之言曰：“武王作《武》，其卒章曰‘耆定爾功’，其三曰‘敷時繹思，我徂維求定’，其六曰：‘綏萬邦，屢豐年’。”今詩但以“耆定爾功”一章爲《武》，而其三爲《賚》，其六爲《桓》，章次復相隔越。《儀禮》歌召南三篇，越《草蟲》而取《採蘋》，正義以爲《採蘋》舊在《草蟲》之前。知今日之詩已失古人之次，非夫子所謂雅頌各得其所者矣。